La verdad sobre los refugios para exterminios y por qué necesitan su ayuda · Kinship

Para mí, los refugios para matar (que también se conocen como “refugios de admisión abierta” porque normalmente no rechazan a ningún animal) eran un lugar deprimente donde sucedían cosas deprimentes. (Muchos refugios que practican la eutanasia pueden considerarse «no matar» si logran salvar al 90 por ciento de los animales, mientras que yo personalmente todavía lo clasificaría como un refugio «matar».) Aparte de adoptar a Zooey y a nuestro perro familiar, Brandy, de un refugio de admisión abierta, traté de no pensar en ellos porque era demasiado difícil ser testigo de lo que pasan los animales allí.

Lo que no me di cuenta es que al mirar hacia otro lado, yo era parte del problema: si los refugios para matar me asustaban, me preguntaba qué tan aterrorizados debían sentirse los animales. E incluso si no todos los animales pudieran salvarse, ¿no sería mejor hacer lo que pudiera para ayudar y ofrecer compañía?

Actualmente, soy voluntario en un refugio de admisión abierta de la ciudad de Nueva York y conozco las realidades de nuestro refugio y de refugios como el mío en todo Estados Unidos. Lo que he visto como voluntario aquí me descorazona: sé que no todos los animales lo logran (y hay que reconocer que los maravillosos coordinadores de voluntarios de mi refugio son muy transparentes al respecto durante la orientación). A veces, no hay suficientes suministros y el chat del grupo de voluntarios estalla con preguntas sobre por qué no podemos encontrar heno de Timothy para los conejos. A menudo, los pasillos están llenos de jaulas para perros con caras curiosas que miran hacia arriba al pasar; literalmente, no hay otro lugar donde ponerlas. Entonces, muchos días allí pueden parecer bastante sombríos.

Como buena noticia, la semana pasada el gobernador de Nueva York. Kathy Hochul anunció que donaría $10 millones al Fondo de Proyectos de Capital para Animales de Compañía del Estado de Nueva York, un programa financiado por el estado que apoya proyectos de mejora de refugios para animales. Pero por sorprendente que sea, sé que ni siquiera esa gran suma supondrá un impacto lo suficientemente grande para los animales de la ciudad de Nueva York. Es necesario que se produzcan cambios más importantes para mejorar el sistema en general.

Decidí charlar con Kristen Hassenfundador y director ejecutivo de Consultoría de resultadosquien se ha propuesto como misión generar cambios en los refugios de EE. UU. y colocar más animales en hogares permanentes. Quería saber cómo podemos cambiar las percepciones sobre los refugios de admisión abierta para que más personas adopten y dediquen su tiempo, qué desafíos enfrentan los refugios en este momento y si alguna vez veremos un mundo sin matanzas.

Esta entrevista ha sido editada para mayor brevedad y claridad.

Llevas trabajando con refugios desde 1999. ¿Puedes explicar a qué te dedicas?

Kristen Hassen: He dirigido varios (refugios de admisión abierta) y ahora trabajo con algunos de los refugios más grandes del país, tratando de mitigar el daño de las ingestas masivas y de los animales sentados en jaulas donde el personal disponible no se acerca a lo que se necesita para estos animales.

¿Cuál es el mayor cambio que has visto en los últimos años?

Lo que creo que ha cambiado es que los refugios están tratando de mantener vivos a más animales durante más tiempo, pero las adopciones son muy lentas, especialmente para los perros. hemos visto refugios realmente superpoblados albergar demasiados animales, como trabajo con Riverside (Departamento de Servicios para Animales del Condado de California), que recibe alrededor de 35.000 (animales) al año en un lugar donde no vive tanta gente.

¿Cómo se maneja una situación como esa cuando se siente tan abrumadora?

yo hice eso en Los Ángelesen Servicios para Animales de Los Ángeles. Tendrás perros ahí sentados que son buenos perros, pero han estado allí, como, un año. Miras y piensas: «¿Cuál fue la última vez que alguien comercializó este perro?» Y verás que han pasado ocho meses. “¿Y cuándo fue la última vez que salieron de una perrera?” (Y te dicen): «Oh, ha pasado mucho tiempo». Ese problema sólo se resuelve con una gran cantidad de voluntarios, hogares de acogida y miembros de la comunidad que se presentan para ayudar.

Entiendo por qué la gente es tan crítica con los refugios de admisión abierta, pero viendo la vista desde el interior del refugio, a veces literalmente no hay espacio, y me preocupa que el odio que veo en línea asuste a los posibles voluntarios y adoptantes.

Es frustrante porque soy más crítico con los trabajadores y líderes del refugio. Creo que podrían hacerlo mejor. Ahora entras en un refugio, está totalmente lleno y un trabajador del refugio te dice: «Oh, sí, no, nadie puede ayudarte a ver a ese perro en este momento». Veo esto todos los días. Alguien es ignorado, rechazado, le dicen que no puede adoptar o que ese animal no está disponible.

Somos una gran parte del problema. Estaba tratando de llevar a un perro a un rescate, y era un perro incluido en la lista de la UE, y me tomó alrededor de seis horas, cuatro llamadas telefónicas, porque me topé con controles de carretera. Tuve que llamar al director del refugio para que sacara al perro. Están tan atascados en la burocracia, las reglas y el miedo al riesgo. No es culpa de nadie, pero el sistema está realmente roto en este momento.

Como voluntaria veo que literalmente no hay dinero para ciertas cosas. Por ejemplo, si la lavadora se estropea, el refugio tiene que pedirle al público que traiga ropa de cama limpia para que los animales duerman hasta que se arregle.

Esto nos lleva al problema más grande, del que nadie quiere hablar, pero (para) prácticamente todas las demás instituciones (desde escuelas hasta bibliotecas, centros comunitarios y parques) hay fondos estatales y federales disponibles para apoyarlas. No tenemos nada en materia de bienestar animal, por lo que dependemos totalmente del interés de esa localidad en pagar por los servicios de los animales. Los refugios no reciben financiación para el trabajo que se espera que realicen estos días.

¿Cómo pueden algunos refugios llamarse a sí mismos «no matar» cuando practican la eutanasia?

No contamos con una recopilación de datos a nivel nacional, por lo que cualquiera podría decir que no hubo matanzas. Estaría trabajando con refugios donde tendrían una tasa de liberación de vivos reportada del 92 por ciento, pero su tasa de liberación real sería del 65 por ciento.

Puedes decir: «Oh, tenemos el 90 por ciento porque excluimos a todos los animales que fueron entregados porque estaban enfermos». Los refugios manipulan muchísimo esos números. Pero el segundo problema (es la estigmatización de) los trabajadores de primera línea de los albergues, que a menudo son de clase trabajadora, gente de color, personas que no tienen oportunidades de ascender a otros trabajos. Entonces, las personas que tienen que matar ya son personas marginadas, y por eso los llamamos asesinos.

Y ahora mismo tenemos inmigrantes obligados a renunciar a sus mascotas. Esto es muy triste, porque lo que sucede en los refugios refleja la sociedad.

Sí, exactamente. Estoy aquí en Ventura (California), donde es una zona de intensa agricultura con toneladas de personas indocumentadas, trabajando, trabajando en los campos todo el día, y luego aparece ICE. Muchos de ellos tienen animales, y estos queridos animales aparecen al azar. en nuestros refugios. Algunos días me siento un poco desesperanzado. Pero sí sé que lo que funciona es abrir las puertas de par en par e invitar a todos a entrar, porque para los animales ser visto es salvarse.

¿Ves un mundo en el que podamos poner fin por completo a la eutanasia?

Veo un mundo en el que hacemos cuidado de crianza la principal solución de vivienda para la mayoría de las mascotas sin hogar. Veo un mundo en el que realmente nos hemos tomado en serio la idea de que los hogares de acogida y los voluntarios pueden cambiar el mundo.

¿De qué otra manera los voluntarios pueden marcar la mayor diferencia en este momento?

Los voluntarios deberían trabajar en cada parte de cada refugio. Tuve voluntarios ayudando con la eutanasia. Los voluntarios sabían que si tuviéramos que sacrificar a un perro, estarían allí. (El perro) pasaría tiempo en el patio, todos pasarían el rato con ellos, comerían hamburguesas, lo que quisieran, y luego los voluntarios estarían con ellos al final de su vida. Y la regla era, ya sabes, no puedes llorar por ellos.

Hay que darles un final alegre. Todavía se me saltan las lágrimas cuando pienso en lo que eso significó para esos animales, no estar solos en una habitación fría, sino estar rodeados de amor. Así es como deberíamos pensar: ¿Cómo podemos rodear a estos animales con el mayor amor posible?

¿Podríamos pensar que cada animal tiene valor y merece algunos estándares básicos de amor y cuidado? Y si lo hiciéramos, ¿qué podríamos hacer diferente? Y para eso se necesitarán voluntarios.