Nueva demanda exige que el IRS reconozca a las mascotas como dependientes legales · Parentesco

Amanda Reynolds, una abogada de Nueva York, presentó recientemente una demanda para demandar al IRS en su nombre y en el de un segundo demandante, Finnegan Mary Reynolds, su Golden Retriever de ocho años. La nueva demanda tiene como objetivo obligar al IRS a reconocer a las mascotas como dependientes, lo que permitiría algunos beneficios fiscales para los dueños de mascotas en los Estados Unidos.

En este momento, el IRS define a las mascotas como propiedad. Pero Reynolds (el abogado humano, no el Golden Retriever) sostiene que dado que las mascotas no tienen ingresos independientes, residen exclusivamente con sus humanos y tienen gastos anuales que pueden superar los $5,000, satisfacen todos los requisitos de dependencia como se delinea en la sección 152 del código del IRS (bueno, excepto ser humano). Ella cree que clasificar a las mascotas como propiedad no refleja con precisión su estatus en las familias y los hogares. «Para todos los efectos, Finnegan es como una hija y definitivamente es una ‘dependiente'». Reynolds escribió en la demanda..

Sostiene además que, dado que algunas mascotas son elegible para beneficios fiscales (en particular, los animales de servicio), la carga que pesa sobre otros dueños de mascotas es injusta. No existe una diferencia financiera perceptible entre los animales de servicio y los animales de compañía, afirma Reynolds; por lo tanto, ambos tipos de animales deberían tener derecho a beneficios fiscales.

Para respaldar su afirmación, cita la Cláusula de Igualdad de Protección, que dice que el gobierno debe aplicar sus leyes de manera justa entre diferentes personas, y la Cláusula de Expropiación, que exige una compensación justa por la propiedad privada. Reynolds dice que tratar a los contribuyentes de manera diferente debido a dependientes no humanos es una violación de la Cláusula de Igualdad de Protección, mientras que negar una exención de impuestos para la manutención de mascotas es una expropiación ilícita que la Cláusula de Expropiaciones debería prevenir. Todo eso, afirma Reynolds, significa que es razonable reconocer a las mascotas como «cuasi ciudadanos con derecho a un reconocimiento civil limitado, incluido el estado de dependencia a efectos fiscales».

Para los dueños de mascotas, es obvio: las mascotas son familia y deben ser tratadas como tal. Pero las leyes no son tan solidarias. Sin embargo, en todo el país, cada vez más dueños de mascotas luchan por el estatus legal de sus queridos animales, y están logrando avances.

En Pensilvaniapor ejemplo, un proyecto de ley aprobado en la Cámara que clasificaría a las mascotas como “seres vivos que generalmente se consideran miembros queridos de la familia” en lugar de propiedad personal inanimada durante los procedimientos de divorcio. Esto permitiría a los jueces tener en cuenta el bienestar de las mascotas cuando se trata de audiencias de custodia. A principios de este año, un juez de nueva york dictaminó que las mascotas pueden ser consideradas «familiares inmediatos» cuando se trata de proporcionar compensación por angustia emocional.

Sin embargo, en el caso de esta demanda, el juez James M. Wick, magistrado encargado de supervisar el caso en el Distrito Este de Nueva York, no parece mostrarse comprensivo. Detuvo el proceso de descubrimiento, una parte importante de los juicios donde ambas partes reúnen e intercambian información y pruebas. Si bien hacer una pausa no necesariamente indica que el caso es nulo, generalmente indica que es necesario responder algunas preguntas legales fundamentales antes de continuar. Según Forbes, Wicks decidió que el IRS presentó una “demostración sustancial” de que la demanda probablemente será desestimada.

De todos modos, Reynolds dijo a Forbes que sigue siendo optimista. “Comencé este caso por amor como dueña de un perro y madre de un Golden Retriever a quien estimo como mi propia hija, después de haberla criado yo sola mientras mis amigos se casaban y tenían hijos”, dijo. Llevó a su perro a la guardería, pagó sus visitas médicas y le dio refugio y, en lo que a ella respecta, Finnegan Mary Reynolds es su hijo. parece muy Es poco probable que el IRS vea las cosas de esa manera, pero bueno, cruzamos los dedos.

Trending Products