![](\"https:\/\/images.ctfassets.net\/sfnkq8lmu5d7\/23UWNOikIiypVuLveS8TEC\/c07b4f723937accdb92c1e8e57328153\/2025-12-16_woman_suing_IRS_-_Hero.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Amanda Reynolds, una advocada de Nova York, va presentar recentment una queixa per demandar l’IRS en nom d’ella mateixa i d’una segona demandant, Finnegan Mary Reynolds, el seu Golden Retriever de vuit anys. La nova demanda t\u00e9 com a objectiu obligar l’IRS a recon\u00e8ixer les mascotes com a dependents, cosa que permetria alguns beneficis fiscals per als pares de mascotes als Estats Units.<\/p>\n
Ara mateix, l’IRS defineix les mascotes com a propietat. Per\u00f2 Reynolds (l’advocat hum\u00e0, no el Golden Retriever) argumenta que com que les mascotes no tenen ingressos independents, resideixen exclusius amb els seus humans i tenen despeses anuals que poden superar els 5.000 d\u00f2lars, compleixen tots els requisits de depend\u00e8ncia tal com s’estableix a la secci\u00f3 152 del codi de l’IRS (b\u00e9, tret de ser humans). Creu que classificar les mascotes com a propietat no reflecteix amb exactitud el seu estat a les fam\u00edlies i a les llars. “A tots els efectes, Finnegan \u00e9s com una filla i, sens dubte, \u00e9s una ‘dependent'”. Reynolds va escriure a la demandas’obre en una pestanya nova<\/span><\/template><\/a>.<\/p>\n A m\u00e9s, argumenta que ja que algunes mascotes s\u00f3n<\/em> elegible per a beneficis fiscals<\/a> (sobretot, animals de servei), la c\u00e0rrega sobre els altres pares de mascotes \u00e9s injusta. Reynolds afirma que no hi ha cap difer\u00e8ncia financera perceptible entre els animals de servei i els animals de companyia; per tant, tots dos tipus d’animals haurien de tenir dret a beneficis fiscals. <\/p>\n Per donar suport a la seva afirmaci\u00f3, cita la cl\u00e0usula de protecci\u00f3 d’igualtat, que diu que el govern ha d’aplicar les seves lleis de manera justa a diferents persones, i la cl\u00e0usula de recaptaci\u00f3, que requereix una compensaci\u00f3 justa per la propietat privada. Reynolds diu que tractar els contribuents de manera diferent a causa de les persones dependents no humanes \u00e9s una violaci\u00f3 de la cl\u00e0usula de protecci\u00f3 d’igualtat, mentre que negar una reducci\u00f3 fiscal per a la manutenci\u00f3 de les mascotes \u00e9s una presa il\u00b7l\u00edcita que la cl\u00e0usula de captaci\u00f3 hauria d’evitar. Tot aix\u00f2, afirma Reynolds, significa que \u00e9s raonable recon\u00e8ixer les mascotes com a “quasi-ciutadans amb dret a un reconeixement civil limitat, incl\u00f2s l’estatus de depend\u00e8ncia a efectes fiscals”.<\/p>\n Per als pares de mascotes, \u00e9s obvi: les mascotes s\u00f3n familiars i s’han de tractar com a tals. Per\u00f2 les lleis no s\u00f3n tan favorables. A tot el pa\u00eds, per\u00f2, cada cop m\u00e9s pares de mascotes lluiten per l’estatus legal dels seus estimats animals, i estan avan\u00e7ant. <\/p>\n En Pennsilv\u00e0nias’obre en una pestanya nova<\/span><\/template><\/a>per exemple, un projecte de llei aprovat a la Cambra que classificaria les mascotes com a “\u00e9ssers vius que generalment es consideren membres estimats de la fam\u00edlia” en lloc de b\u00e9ns personals inanimats durant el proc\u00e9s de divorci. Aix\u00f2 permetria als jutges tenir en compte el benestar de les mascotes quan es tracta de les audi\u00e8ncies de cust\u00f2dia. A principis d’aquest any, un jutge de Nova Yorks’obre en una pestanya nova<\/span><\/template><\/a> va dictaminar que les mascotes es poden considerar “fam\u00edlia immediata” quan es tracta de compensar el malestar emocional. <\/p>\n No obstant aix\u00f2, en el cas d’aquesta demanda, el jutge James M. Wick, el magistrat encarregat de supervisar el cas al districte oriental de Nova York, no sembla simpatitzar. Va aturar el proc\u00e9s de descobriment, una part important de les demandes on ambdues parts reuneixen i intercanvien informaci\u00f3 i proves. Tot i que la pausa no indica necess\u00e0riament que el cas sigui nul, normalment indica que cal respondre algunes q\u00fcestions legals fonamentals abans de continuar. Segons Forbes,s’obre en una pestanya nova<\/span><\/template><\/a> Wicks va decidir que l’IRS va fer una “demostraci\u00f3 substancial” que probablement la demanda ser\u00e0 desestimada.<\/p>\n De totes maneres, Reynolds va dir a Forbes que continua sent optimista. “Vaig comen\u00e7ar aquest cas per un treball d’amor com a propietari d’un gos i mare cadell a un Golden Retriever a qui estimo com la meva pr\u00f2pia filla, despr\u00e9s d’haver-la criat jo sola mentre els meus amics es casaven i tenien fills”, va dir. Ha portat el seu gos a la guarderia, ha pagat les seves visites m\u00e8diques i li ha donat refugi i, pel que fa a ella, Finnegan Mary Reynolds \u00e9s el seu fill. Sembla molt <\/em>\u00c9s poc probable que l’IRS vegi les coses d’aquesta manera, per\u00f2 b\u00e9, estem creuant els dits.<\/p>\n<\/div>\n Trending Products<\/strong>
\n